核心争议解答
石长新 律师结合(2022)辽02民终5682号生效判决分析：本案争议焦点为，没有实际收取工程款、仅出借资质的被挂靠公司，是否需要对挂靠人欠付实际施工人的工程款承担连带责任。在本案特定事实前提下，二审法院改判被挂靠公司不承担连带责任，仅由挂靠人吴某承担付款责任。
案件基本事实
本案中，吴某挂靠大连某某建筑劳务有限公司，以该公司名义从北京某某装饰工程有限公司处承包了大连公园1872项目一期洋房精装修工程的7、13、16号楼。之后吴某将其中的7号楼转包给没有施工资质的实际施工人张某。工程完工后，吴某欠付张某工程款29万余元，张某起诉要求吴某和被挂靠公司承担连带给付责任。
一审法院认为，张某与被挂靠公司形成事实上的分包关系，判决被挂靠公司与吴某连带付款。被挂靠公司不服上诉，二审改判仅由吴某承担付款责任。
关联法律问题引申
挂靠关系中，实际施工人一定能要求被挂靠公司承担连带责任吗？
一般规则层面，连带责任需要有明确的法律规定或当事人约定，不能随意突破合同相对性。现行法律并未规定被挂靠人需要对挂靠人欠付实际施工人的工程款承担连带责任。只有在特定情形下，比如被挂靠人实际收取了工程款未转付、或者被挂靠人存在过错导致实际施工人损失，才可能根据过错程度承担相应责任。本案中被挂靠公司收到发包方工程款后扣除税费已经全额支付给吴某，不存在截留工程款的情形，因此不承担责任。
结算单是复印件，一定不能作为定案依据吗？
一般规则层面，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但如果复印件内容能与其他证据相互印证，依然可以作为定案依据。本案中张某提交的结算单虽是复印件，但发包方认可该内容与公司留存材料一致，结算单中记载的已付款金额也与被挂靠公司、吴某认可的收款数额一致，还有录音、确认单等证据佐证，所以法院最终认可了该结算单的效力，确认了欠付工程款数额。
办案视角与实务操作建议
石长新 律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，实际施工人起诉索要工程款，首先要固定结算证据。如果无法拿到结算原件，一定要尽可能拿到留存于发包方或其他第三方的复印件，并且通过录音、沟通记录等方式佐证复印件内容的真实性，避免因证据形式瑕疵导致败诉。本案中张某正是因为复印件能和其他证据相互印证，才得以顺利确认欠付工程款数额。
第二，事前风控方面，挂靠工程中实际施工人要提前核实清楚挂靠关系的权责划分，最好要求被挂靠公司对工程款支付作出书面承诺，同时要跟进工程款流向，一旦发现挂靠人截留工程款，及时向被挂靠公司和发包方主张权利，避免后期维权陷入被动。
第三，诉讼策略方面，起诉时要准确列明责任主体，区分主债务人与连带责任人，明确诉讼请求，避免因诉讼请求不规范被法院驳回相关诉请。本案中张某一审诉讼请求未明确责任主体，二审调整诉求也未得到对方认可，相关诉请未得到支持，这个教训需要同类案件当事人注意。
石长新 律师提醒，每个案件的事实细节不同，责任承担结果也会有差异，遇到此类纠纷建议及时咨询专业律师，结合具体情况制定维权方案。
案例检索信息
案号：(2022)辽02民终5682号
案由：建设工程分包合同纠纷
审理法院：辽宁省大连市中级人民法院
裁判日期：2022年8月22日
法律依据
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款：连带责任，由法律规定或者当事人约定。
本文由石长新 律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
