核心争议解答
石长新 律师结合(2025)辽02民终5778号生效判决解答：本案争议焦点为某丙公司出具的《工程结算审核定案单》仅有发包方员工签字未盖章，能否作为案涉工程款的结算依据。基于本案现有证据无法证明签字员工获得工程结算授权，且事后发包方未予追认的特定事实，法院最终认定该定案单不能作为结算依据，针对双方争议部分启动工程造价鉴定并依据鉴定结论认定工程总造价。
真实案件概况
大连市旅顺口区某有限公司（以下简称发包方）将大连某项目示范区售楼处及样板间精装修工程发包给浙江某有限公司（以下简称承包方），工程于2021年11月24日竣工验收合格并交付使用。发包方此前委托某丙公司负责案涉项目造价咨询，2022年12月12日某丙公司出具《工程结算审核定案单》，审定金额631万余元，定案单有承包方和咨询公司盖章，仅有发包方员工陈某甲签字，发包方未盖章确认。因发包方对结算金额不认可，承包方起诉索要剩余工程款267万余元。
一审法院认为，现有证据无法证明陈某甲具有签署工程结算文件的授权，其签字也未得到发包方追认，不能视为双方就结算金额达成一致，故对发包方提出的争议部分造价鉴定申请予以准许，最终认定案涉工程总造价445万余元，判令发包方支付剩余工程款76万余元及利息。双方均不服一审判决提起上诉，二审法院审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
石长新 律师从办案实务角度分析，本案胜败关键在于承包方未能举证证明签字员工陈某甲取得了工程结算的授权，也没有证据证明发包方事后追认了定案单的效力，这是承包方主张按照定案单结算败诉的核心原因。
关联法律问题引申
员工签字的结算文件一定对发包方发生效力吗？
一般规则层面，仅有员工签字的结算文件并非一定无效，也并非一定有效，核心在于签字员工是否获得相应授权。如果员工有明确的结算授权，或者事后发包方追认了该签字行为，或者有证据证明该员工长期负责结算工作，双方此前交易均认可该员工签字的效力，那么该结算文件可以作为结算依据。在本案特定事实下，承包方仅举证证明陈某甲是发包方员工、曾在其他项目负责结算，但未能证明本案中发包方授权陈某甲签署最终结算定案单，故法院不认可定案单效力符合一般规则。
工程造价鉴定必须针对全部工程进行吗？
一般规则层面，并非所有工程造价争议都需要对全部工程启动鉴定。根据"鉴定申请最小化"原则，仅针对双方存在争议的部分启动鉴定，符合民事诉讼节省司法资源、降低当事人诉讼成本的原则。如果双方对部分工程的造价已经达成一致，仅对剩余部分有争议，法院仅针对争议部分委托鉴定，并不违反法律规定。本案中发包方仅对定案单中部分项目造价有异议，对其余部分无异议，一审仅针对争议部分鉴定，被二审法院认可，也符合这一规则。
办案视角实务操作建议
石长新 律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据层面，结算过程中一定要留存完整的授权文件。如果是对方员工对接结算，务必要求对方出具加盖公章的授权委托书，明确该员工有权签署最终结算文件。如果没有书面授权，结算完成后要及时要求对方加盖公章确认结算结果，避免事后对方以员工无授权为由否定结算效力。另外，针对合同约定的计价标准，一定要留存完整的书面文件，一旦发生争议需要鉴定，提前固定计价标准的证据，避免鉴定机构采用不利于己方的计价依据。
第二，事前风险预防层面，签订装饰装修合同时，应当明确约定结算流程和结算文件生效条件。比如明确约定"咨询公司出具的结算定案单，经发包方法定代表人签字并加盖公章后生效"，避免约定不明产生争议。工程交付后，要及时推进结算流程，尽早拿到生效的结算文件，避免时间过长现场发生变化，导致鉴定难以还原真实工程量。
每个案件的事实细节差异较大，遇到此类争议建议结合个案具体情况咨询专业律师。
法律依据
1.《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一款：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。
免责声明
本文由石长新 律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
