核心争议
境外建设工程施工中，常因疫情、物流等因素导致施工中断，施工队提前离场后，发包方能不能以工程未完工、未验收为由拒付已完部分工程款？本案就是这类典型争议。
核心争议解答
石长新 律师结合(2022)辽02民终10183号生效判决分析：本案争议焦点为乔某提前带领施工队回国，万兴公司是否应当按照现场负责人张某确认的工程量全额支付剩余工程款。基于本案乔某回国系经万兴公司安排、万兴公司未举证已完工程存在质量问题的事实，大连中院终审判决支持乔某索要剩余工程款的请求，维持一审判决，驳回万兴公司上诉。
本案适用原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，对应现行《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。"新旧法规定一致，本案裁判思路符合现行法律规定。
本案基本事实
2020年，大连某某建筑设计工程有限公司（万兴公司）将老挝某项目的GRG安装工程发包给乔某带领的施工队，约定按180元/平方米计价，整体完工验收付清余款后工人方可回国。施工开始后，因国内疫情影响材料无法按时运抵现场，万兴公司现场负责人张某与乔某签订《GRG安装增补合同》，书面确认乔某已完成安装1011平方米，应付安装费合计181980元，已付84000元，尚欠97980元。之后万兴公司为乔某施工队全员购买机票安排回国，工程完工后万兴公司拒绝支付剩余工程款，乔某起诉至法院。一审法院支持乔某的请求，万兴公司不服提起上诉，二审法院维持原判。
从办案视角看，本案乔某一方做对的核心一步就是拿到了万兴公司现场负责人签字的书面工程量确认文件，这是本案胜诉的关键证据。而万兴公司虽然主张乔某已完工程质量不合格、未达到付款标准，但始终未能提供有效证据证明，因此承担了举证不能的不利后果。
关联法律问题引申
现场负责人签字确认的工程量对发包方有效吗？
一般规则层面，只要现场负责人是发包方委派到项目的管理人员，其在职权范围内确认工程量的行为属于职务行为，对发包方发生法律效力，除非施工方明知负责人超越职权仍与其确认工程量。本案中，万兴公司已经认可张某是案涉项目的现场负责人，此前的已付款也是按照张某确认的工程量支付，因此一二审法院均认定张某签字的《GRG安装增补合同》对万兴公司有效。实践中也存在少数发包方以负责人没有书面授权为由不认可工程量，但只要施工方能举证证明负责人一直负责工程量确认，法院通常都会支持施工方的主张。
整个项目未竣工验收，能拒付单项已完工程款吗？
一般规则层面，需要区分情况判断：如果施工方仅承担项目中某一部分单项工程的施工，且工程量已经发包方确认，施工方已完工程质量不存在问题，仅仅是因为整体项目未验收，发包方不能以此为由拒付单项已完工程款。本案中，乔某仅负责GRG安装部分，整体项目未竣工验收的责任不在乔某，万兴公司也无法举证乔某已完工程存在质量问题，因此法院不支持万兴公司的抗辩，符合一般裁判规则。
石长新 律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据指引
施工过程中，一定要及时要求发包方现场负责人签字确认已完工程量，这是主张工程款的核心证据。如果现场负责人拒绝签字，要通过微信、短信、邮件等方式固定工程量沟通记录，留存好相关证据，避免发生争议时无法举证。对于境外施工项目，因为证据调取难度远高于国内项目，更要在施工过程中做好证据固定工作，每完成一定工作量就及时确认，避免事后维权陷入被动。
事前风控与诉讼策略建议
签订施工合同时，一定要明确约定工程量确认方式、阶段性工程款支付条件，不要仅约定整体工程验收后才付款，避免因为整体工程延误或其他非施工方原因导致施工方拿不到已完工程款。如果遇到不可抗力因素比如疫情导致施工中断，要及时与发包方签订书面确认文件，明确已完工程量、已付款金额、后续施工安排，避免事后发包方不认账。
举证责任层面，施工方需要举证证明工程量以及工程质量符合要求，发包方抗辩工程质量不合格的，需要发包方承担举证责任，如果发包方无法举证，就要承担不利后果。遇到本案类似情况，不要因为项目整体未完工就不敢起诉，只要有书面确认的工程量，拿到工程款的概率是很高的。
石长新 律师提醒，以上是同类案件的一般经验，具体案件需要结合实际情况调整，建议遇到纠纷及时咨询专业律师。
本文由石长新 律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
