核心争议解答
石长新 律师结合(2025)辽02民终9417号生效判决分析：本案争议焦点为承包方主张发包人欠付的建设工程工程款债权是否超过诉讼时效，以及逾期利息应否支持。基于本案中多次案外人在诉讼时效届满前起诉主张案涉债权的事实，法院认定本案债权未超过诉讼时效，发包人应当支付欠付工程款及逾期利息。
本案基本事实与裁判结果
2014年，大连某甲公司作为发包人与大连某乙公司签订景观工程施工合同，案涉工程2017年完成结算，审定总工程款为1430余万元，发包人最后一笔付款时间为2018年1月25日，尚欠工程款536余万元未付。
此后，案涉工程实际施工人相关的案外人朱某乙、周某、陈某先后多次就案涉工程款提起债权转让诉讼、代位权诉讼，均因程序或实体原因未获得支持。2025年3月，承包人大连某乙公司正式起诉发包人，主张欠付工程款及利息。发包人抗辩称本案债权已经超过诉讼时效，不应支持。
一审法院经审理认为，多次案外人诉讼均构成诉讼时效中断，本案起诉未超过诉讼时效，判决发包人支付工程款及利息。上诉人大连中院审理后，驳回上诉，维持原判。二审法院认为，只要案外人在诉讼时效内起诉主张同一债权，无论案由如何确定，都依法产生诉讼时效中断的效力；发包人未按约付款构成违约，应当支付逾期利息，其主张的免责事由不成立。
关联法律问题解答
他人起诉主张工程款，能中断债权人本人的诉讼时效吗？
一般规则下，起诉行为发生在原债权诉讼时效期间内，针对同一债权主张权利，通常会产生诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条也明确规定，债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。
在本案特定事实下，虽然第一次起诉的案由是债权转让合同纠纷，并非典型的代位权诉讼，但其实质是案外人受让债权后向发包人主张欠付工程款，本质是行使代位性质的权利，且起诉发生在原债权诉讼时效届满前，因此法院认定其依法产生中断效力。实践中，只要通过起诉方式明确主张了权利，法院一般都会认可诉讼时效中断的效力，不会仅因案由表述不准确就否定中断效力。
案外人对承包方的债权被冻结，能免除发包人逾期付款利息吗？
一般规则下，不能免除。合同具有相对性，发包人的付款义务是基于其与承包方签订的施工合同，发包人应当向承包方履行付款义务。法院冻结案外人对承包方的债权，只是限制案外人收取该债权，并不免除发包人的付款义务，也不中止或者变更发包人与承包方之间的合同权利义务。
本案中，发包人主张因法院发出协助执行通知书冻结案外人朱某乙在承包方处的债权，导致其无法付款，因此不应当承担逾期利息。但法院认为，协助执行通知书只是要求不得向案外人支付，并不影响发包方向承包方履行付款义务，因此该主张不成立，发包人仍应当承担逾期付款的利息。
办案视角实务提醒
石长新 律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
工程款债权要及时主张，注意保留催收证据。在办理同类案件时发现，很多当事人因为工程尾款金额不大、或者碍于合作关系等原因怠于主张债权，等到诉讼时效快要届满或者已经届满才想起起诉，很可能丧失胜诉权。即使是实际施工人或者相关案外人主张权利，债权人也要注意在诉讼时效内通过书面催收函、起诉等方式明确主张权利，确保诉讼时效连续中断。同时要注意保留催收的快递底单、函件复印件、沟通聊天记录等证据，避免因无法举证证明主张过权利而不被法院认可。
准确理解诉讼时效中断的适用规则，不要提出无依据的时效抗辩。很多发包人会错误地认为，只有债权人本人起诉，或者案由准确定为代位权诉讼才会产生诉讼时效中断的效力，像本案中上诉人就以「案由不对」「不是债权人本人起诉」为由主张不构成时效中断，最终不被法院支持，还白白承担了二审诉讼费用。石长新 律师提醒，遇到类似时效争议，要结合具体案件事实和法律规定准确判断，不要盲目提出时效抗辩，增加不必要的诉讼成本。
本案裁判信息
案号：(2025)辽02民终9417号
案由：建设工程施工合同纠纷
审理法院：辽宁省大连市中级人民法院
裁判日期：2025年12月15日
本文由石长新 律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
