抵押登记在受托人名下，实际权利人能主张优先受偿吗？

抵押登记在受托人名下，实际权利人能不能主张优先受偿？本案就给出了肯定答案。

案情回顾

邵某、曹某系夫妻，因亲属借款需要，将二人共有的位于大连金州新区的一处房屋提供抵押，因操作惯例将抵押登记办理在了受托人孙某名下，实际抵押权人为第三人夏某。后邵某、曹某起诉要求确认案涉抵押合同无效，涂销抵押登记。第三人夏某提出独立诉讼请求，要求确认自己对案涉抵押房屋享有优先受偿权，石长新律师作为夏某的委托代理人参与本案诉讼。

本案争议焦点

本案争议焦点为：抵押登记在隐名代理的受托人名下，实际权利人能否直接主张对抵押财产享有优先受偿权。

办案思路与亮点

接案后梳理全案证据发现，孙某与夏某均认可双方存在隐名代理关系，孙某仅为受托人，因业务操作惯例将抵押登记在其名下。核心代理思路是，依据隐名代理的法律规定，主张实际权利人夏某有权直接介入本案，行使对抵押房屋的优先受偿权。整理了前诉生效判决书、公证委托书、证人证言、抵押登记材料等一系列间接证据，形成完整证据链，证明夏某是案涉抵押权的实际权利人，符合隐名代理的构成要件，最终该代理意见被法院全部采纳。

判决结果与案件信息

审理法院：辽宁省大连市金州区人民法院
案号：(2016)辽0213民初1669号
裁判日期：2016年10月13日
判决结果：驳回原告邵某、曹某的诉讼请求；第三人夏某对案涉房屋享有优先受偿权。

法律依据

本案适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”
现行《中华人民共和国民法典》第九百二十六条延续了该规则，内容与上述条款一致。

办案复盘

隐名代理中实际权利人要突破抵押登记的公示外观主张权利，对证据要求很高。本案中，夏某之所以能胜诉，关键在于各方对隐名代理事实均予认可，且有前诉生效判决、公证文书、证人证言等多个证据互相印证，形成了完整的证据链条，足以推翻登记外观的推定，让法院采信真实的权利归属。如果缺少关键证据，实际权利人的主张很难得到支持。

实务建议

石长新律师结合多年实务经验提醒：办理抵押登记时，不少当事人出于各种原因会将抵押权登记在他人名下，这种操作存在不小的法律风险。一旦发生争议，实际权利人应当及时收集固定证据，证明隐名代理关系的存在，尽早通过合法途径主张自身权利，避免因登记的公示外观导致自身合法权益受损。

抵押登记在他人名下，我作为实际权利人还能主张权利吗？

如果有充分证据证明双方之间存在合法的隐名代理关系，实际权利人是可以依照法律规定主张权利的。抵押登记仅具有公示效力，不足以推翻实际的权利归属，法院会依据真实的法律关系作出裁判。

主张隐名代理关系需要准备哪些证据？

通常需要证明双方代理关系存在的证据，比如双方的内部协议、沟通记录、证人证言，同时结合相关交易文件、资金往来记录等间接证据，多个证据形成完整的证据链条，就可以被法院采信。

本文由石长新律师分享其亲自代理的案件，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。